Архивы Декабрь 2025

Взыскание долга за товар без заключенного договора поставки

Причина обращения в суд: Не поставка товара после получения оплаты

Судебный представитель: Маркелов Максим Владимирович

Решение суда: в пользу истца.

Аннотация: представляя интересы истца решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2025 по делу № А45-44848/2024 принят отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 49 754 руб. Исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 15.01.2025 в размере 857 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9790 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19580 рублей.

Спор возник в связи со следующим. Клиент, являясь юридическим лицом осуществил выбор товара на сайте продавца. В ходе переписки согласовали его стоимость и сроки поставки. Письменный договор сторонами не заключался. Истцом была произведена оплата товара в полном объеме. После наступления сроков поставка ответчиком не осуществлена. После неоднократных переносов срока, стороны договорились о возврате денежных средств. Денежные средства также не были возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании перечисленных денежных средств, процентов в соответствии с ГК РФ, судебных расходов. На стадии рассмотрения дела ответчиком были перечислены денежные средства за товар, в связи с чем мною было направлено ходатайство об отказе от требований в данной части. В оставшейся части в виде процентов и судебных расходов суд удовлетворил требования.

Powered By EmbedPress

Прекращение залога на квартиру

Причина обращения в суд: Истец обратился в суд для снятия обременения с квартиры в виде залога

Судебный представитель: Маркелов Максим Владимирович

Решение суда: в пользу истца.

Аннотация: представляя интересы истца решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2025 по делу № 2-469/2025 удовлетворены требования истца. Прекращено обременение в виде ипотеки в отношении квартиры. Установлено, что решение суда является основанием для Роскадастра по НСО для внесения записи о погашении ипотеки в ЕГРН. С ответчика взысканы судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

Спор возник в связи со следующем. Супруг клиента заключил с другим физическим лицом договор займа денежных средств, а также договор залога (ипотеки) квартиры в обеспечение договора займа, ипотеку зарегистрировали в ЕГРН. В последующем супруг умер, клиент вступила в права наследования. Наличие в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки не позволяло свободно распоряжаться недвижимым имуществом. Кредитор требовал выплаты процентов, которые в несколько раз превышали всю сумму займа. В данном споре удалось доказать, что на момент подачи иска в суд кредитор утратил право обратить взыскание на квартиру по договору ипотеки. Причиной послужило пропуск трехлетнего срока исковой давности на такое обращение. Примечательно, что этот срок исковой давности в законодательстве не установлен, в связи с чем пришлось обратиться к разъяснениям Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и требования были удовлетворены. В последующем ответчик обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию – Новосибирский областной суд. Решение было оставлено без изменений.

Powered By EmbedPress

Прекращение залога на автомобиль и отказ банку в продаже с торгов

Причина обращения в суд: Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль и продажи его с публичных торгов

Судебный представитель: Маркелов Максим Владимирович

Решение суда: в пользу ответчика.

Аннотация: представляя ответчика решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.02.205 по делу № 2-583/2025 истцу – Банку отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль и продажи его с публичных торгов. С Банка в пользу ответчика взысканы судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Спор возник в связи с тем, что ранее Банк заключил с третьим лицом кредитный договор под залог автомобиля. Третье лицо не уведомляя банк продало автомобиль моему клиенту и по истечение времени прекратило выплачивать денежные средства по кредиту. Банк, как залогодержатель обратился к клиенту за истребованием у него залогового автомобиля и продажи его с публичных торгов, для покрытия долга по кредитному договору. В деле удалось доказать, что клиент был добросовестным покупателем, проявили должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи автомобиля, проверил, что на момент продажи автомобиль не значился в залоге. Кроме того, мною были приведены дополнительные доводы, что на момент подачи иска Банк пропустил срок исковой давности для обращения взыскания на предмет залога (автомобиль).

Powered By EmbedPress

Восстановление срока для вступления в наследство

Причина обращения в суд: срок для принятия наследства был пропущен в связи с чем пришлось устанавливать фактическое вступление в наследство

Судебный представитель: Маркелов Максим Владимирович

Решение суда: в пользу истца.

Аннотация: представляя истца решением Петушинского районного суда Владимировской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. За истцом признано право собственности на земельный участок и дом.

Спор возник в связи: после смерти матери мой клиент (истец) в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением на принятие наследства. По истечении данного срока нотариусом было отказано в признании права на наследство. В связи с указанными обстоятельствами пришлось обращаться в суд с исковым заявлением о признании принявшим наследство (фактически), признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и дом.

Powered By EmbedPress

Взыскание задолженности по арендной плате коммерческой недвижимости

Причина обращения в суд: по договору аренды коммерческой недвижимости образовалась задолженность по арендной плате, неустойки и коммунальным платежам

Судебный представитель: Маркелов Максим Владимирович

Решение суда: в пользу истца.

Аннотация: представляя истца Арбитражным судом Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность по договорам в части оплаты аренды в сумме 35 749,12 руб., неустойка в сумме 16 110,63 руб., возмещены коммунальные платежи в сумме 28 180,41 руб., неустойка в сумме 2740,55 руб. Все неустойки подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Спор возник в связи нарушением обязательств об оплате арендной платы и коммунальных платежей по договорам аренды коммерческой недвижимости.

Powered By EmbedPress